Alex ([info]37) wrote,
@ 2008-08-28 22:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У моего друга обнаружили лейкоз. Саму по себе новость врядли можно назвать радующей. Но сюрприз был впереди. После завершения курса химиотерапии он должен был перейти на постоянный прием ингибитора. Цена - $6000 в месяц. Слава богу, лужковское правительство готово оплачивать лекарство. Пока. Принимать же его надо до конца. Я сначала не поверил этой цифре и подумал, что кто-то по ошибке приписал лишний нолик. Google быстро развеял последние иллюзии. С небольшой поправкой: в США месячная доза стоит $2500 (интересно, откуда разница?). Если условно считать себестоимость препарата нулевой и как оцнеку принять количество пациентов, нуждающихся в этом препарате в 100000, получаем годовую прибыль (без учета налогов) в размере 3 млрд долларов. ВСе же, мне кажется страным такой патентный режим, когда монополист на 20 лет получает право казнить или миловать сотню тысяч больных. Трудно поверить, что такой объем требуется для покрытия расходов на R&D. Cкорее выглядит как монопольная сверхприбыль. Если такой режим диктует ВТО, то ничего не остается, как бвть против ВТО.

История о том, как в Индии отказались выдать патент на гливек.
Novartis оправдывается.
Здесь обхяснения юридической стороны вопроса.



(Post a new comment)


[info]bbb
2008-08-29 03:44 am UTC (link)
Вам ответят, что эти условные миллиарды идут на возмещение не собственно издержек производства, а общих издержек на разработку препарата. Мол, исследователи перебирают десять тысяч молекул, из них находят тысячу заслуживающих внимания, из них отбирают сто, приносящих какие-то осязаемые эффекты, из них отбирают десять, воздействующих на известные болезни, из них один проходит длительные и многолетные тесты на бесчисленные побочные явления и в итоге сертифицируется для применения. И вот все это и должно покрываться.

(Reply to this) (Thread)


[info]37
2008-08-29 11:12 am UTC (link)
Так я ведь и написал, что не верю в то, что R&D столько съел. Если же они компенсируют таким образом потери на других препаратах, это явное стимулирование неэффективности их исследовательского сектора. Нет обратной связи: какую хочу цену, такую и поставлю. Больше всего меня возмущает, что речь идет о неограниченном, фактически, ресурсе, т.е. о копирайте. Но не на Rolling Stones или Мадонну, а, высокопарно выражаясь, на жизнь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bbb
2008-08-29 02:24 pm UTC (link)
Из того, что я читал в этой области, у меня сложилось впечатление, что открытие новых лекарств далеко не всегда представляет собой "исследование" в традиционном понимании - то есть когда сперва ставится цель (победить или ослабить такой-то синдром), потом исследуются причины синдрома, потом разрабатывается механизм борьбы с ним, потом синтезируется соответствующий препарат. Нередко (или даже чаще) это идет в обратном направлении - перебирают самые разные препараты (молекулы) и смотрят, какие от них бывают эффекты. В некотором смысле напоминает изучение машин дикарями из повести Стругацких "Попытка к бегству".

Цену, кстати, ставят не вполне "какую хочу", а такую, которая оптимизирует доходы. Просто ориентируются не на московских больных, а на американских, и не на собственно больных, а на страховые компании и их лимиты.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]37
2008-08-29 02:54 pm UTC (link)
По-моему, это неправильно. На такие "чувствительные" товары должны быть дифференцированные цены. Лучше допустиь утечку части прибыли через черный рынок чем максимизировать прибыль за счет недоступности лекарства большинству больных.
Кстати, не уверен, что средняя американская страховка покроет расход, скажем, 30000 x 10 лет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bbb
2008-08-29 03:09 pm UTC (link)
Недоступность лекарств большинству больных - как правило, прибыль и не максимизирует.

(Reply to this) (Parent)


[info]vasja_iz_aa
2008-08-29 03:33 pm UTC (link)
Для упрощения вопроса можно положить, что большие фармкомпании ничего этого вовсе не делают и никаких научных исследований не ведут вовсе. А покупают десяток стартапов с готовым перспективным кандидатом каждый, проводят клинические испытания и через несколько лет выпускают один препарат на рынок, семь в помойку и еще два зависают в неопределенной позе.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]37
2008-08-29 03:39 pm UTC (link)
Возможно, Вы недалеки от истины:

Angell is a critic of the pharmaceutical industry. With Arnold S. Relman, she argues, "The few drugs that are truly innovative have usually been based on taxpayer-supported research done in nonprofit academic medical centers or at the National Institutes of Health. In fact, many drugs now sold by drug companies were licensed to them by academic medical centers or small biotechnology companies." The pharmaceutical industry estimates that each new drug costs them $800 million to develop and bring to market, but Angell and Relman estimate the cost to them is actually closer to $100 million. Examples are imatinib (Gleevec), zidovudine (AZT) and erythropoietin (Epogen). An unpublished internal NIH study in February 2000 of the 5 top-selling drugs in 1995 (Zantac, Zovirax, Capoten, Vasotec, and Prozac) found that 16 of the 17 key scientific papers leading to the discovery and development came from outside industry[6]. In 2004, she published The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It.[7]

Angell's position has been challenged by Benjamin Zycher, senior fellow at the Manhattan Institute, who argues that government research can create new drugs, but private industry is needed to produce practical products, by developing mass production methods (for erythropoietin) and versions without limiting adverse effects (for antidepressive drugs).
Отсюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcia_Angell

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Возможно, Вы недалеки от истины
[info]vasja_iz_aa
2008-08-29 03:51 pm UTC (link)
Возможно, что мы с ней ближе, чем даже Вам кажется.

(Reply to this) (Parent)


[info]37
2008-08-29 03:44 pm UTC (link)
Кстати, если верить этим авторам, то все было наоборот:

http://www.commercialalert.org/relmanangell.pdf

(Reply to this) (Parent)


[info]vasja_iz_aa
2008-08-29 03:15 pm UTC (link)
>Если же они компенсируют таким образом потери на других препаратах, это явное стимулирование неэффективности их исследовательского сектора.

А эффективный R&D -- это какой? Когда все начатые разработки заканчиваются выпуском на рынок популярного лекарства?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]37
2008-08-29 03:24 pm UTC (link)
Нет, конечно. Кроме этого варианта существует много других, в т.ч., и неэффективных. Ключевое слово: монополия.

(Reply to this) (Parent)


[info]ostap
2008-08-29 08:07 pm UTC (link)
Это (миллиарды на R&D) очевидно не так, хотя бы потому, что тысячи стоят исключительно лекарства от смертельных болезней, типа лейкемии и СПИДа. Лекарство от герпеса, каким бы революционным оно ни было, никогда не будет стоить не то что нескольких тысяч, но и нескольких сотен долларов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ostap
2008-08-29 08:11 pm UTC (link)
Такая огромная цена на самом деле объясняется свершенно банальной причиной: критические лекарства от смертельных болезней фактически всегда финансируются государственными страховыми программами, даже в странах, где государственное страхование отсутствует, вроде США. Поэтому проивзодитель уверен, что в первом мире все больные лекарство купят, как бы ни задирать цену. Не за свои деньги, а за деньги налогоплательщика. А на третий мир плевать, потому что лекарство там так или иначе украдут.

(Reply to this) (Parent)


[info]bars_of_cage
2008-08-29 06:08 am UTC (link)
разница, наверное, в том, что сколько ж в Минздрав заносится, чтоб этот препарат в ДЛО волшебно попал. Вообще, фарма, это ж люди с железными крюками в обшлагах, под веселым роджером с гиппократовой змеей

(Reply to this) (Thread)


[info]37
2008-08-29 11:23 am UTC (link)
Да, этика настоящая пиратская. Причем специализируются по старушкам. Уже хотел написать "Пять старушек - рубль", но вспомнил, что счет то в другом масштабе. Надо сказать, что даже $30000 в год для больше половины граждан США совершенно неподъемная цифра. Интересно, что же делают в таком случае житель Малаховки, Павлова Посада или Серпухова, над которыми не распростер свою дарующую длань великий мэр лужков?

(Reply to this) (Parent)


[info]ostap
2008-08-29 09:58 am UTC (link)
Это, кстати, вариант на крайний случай - уехать жить в страну типа Индии или ЮАР, где они не признают таких патентов.

(Reply to this) (Thread)


[info]37
2008-08-29 11:30 am UTC (link)
Да, интересная мысль. Может быть даже в Восточный Тимор или сразу на луну: уж там точно никаких патентов в обозримом будущем не признают. С другой стороны, не так много осталось продержаться, лет через 10 патент закончится. Вопрос только в том, не упадет ли раньше цена на нефть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ostap
2008-08-29 11:38 am UTC (link)
Индия всё же не Восточный Тимор, многие туда просто так едут, даже будучи вполне здоровыми.

К тому же, если это действительно вопрос жизни и смерти, вполне можно поехать и в Восточный Тимор.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]37
2008-08-29 12:01 pm UTC (link)
Ну да, наверное так. Правда, нет никакой гарантии, что завтра они признают патент по той или иной причине. Ну, и, разумеется, всегда есть альтернатива перейти на значительно более дешевые, но значительно менее эффективные лекарства с сильными побочными эффектами. Думаю, это и был бы печальный выбор большинства.

(Reply to this) (Parent)


[info]msh
2008-08-29 12:16 pm UTC (link)
Настоящая проблема в том, что при другой системе новые лекарства почему-то не получаются.

(Reply to this) (Thread)


[info]37
2008-08-29 12:41 pm UTC (link)
Во-первых, "система" - это слишком широко, надо хотя бы определиться. Во-вторых, кто сказал, что не получается? Почему-то антимонопольное законодательство не смогло убить частную инициативу, а, думаю, только на пользу ей пошло.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]msh
2008-08-29 01:19 pm UTC (link)
Наблюдения показывают, что ни получаются. Ни в Индии, ни в России, ни в Китае, никаких принципиально новых лекарств не получается. А если перевезти тех же индусов в СШа - то получаются

Что печально, конечно, но это такой факт

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]37
2008-08-29 02:13 pm UTC (link)
Но тут кроме цены - тысяча других причин. В том числе, более важных.

(Reply to this) (Parent)


[info]ionina
2008-08-30 09:11 am UTC (link)
Тоже об этом думаю всегда.

Не верю, что в лекарство входят какие-то сверхкомпоненты, стоящие невероятных денег.

То же самое про СПИД. Людей, реально умирающих от СПИДА единицы. А денег с покупки лекарств - миллиарды.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…